Le scale di valutazione e prognosi degli esiti di ictus cerebrale,
comunemente in uso soprattutto nei paesi anglosassoni, come per esempio la F.I.M., mettono
in rilievo la capacità di recupero dei pazienti meno gravemente colpiti, ma sottovalutano
le possibilità di quelli con deficit medio-gravi.
Si pone dunque il problema se sia utile o meno sottoporre a
trattamento riabilitativo quei pazienti più gravemente colpiti che, se permangono
disautonomi, sono destinati a pesare fortemente sulle strutture familiari e sociali.
Vi sono in effetti dati in letteratura che evidenziano
l’efficacia, per i pazienti più gravi, di un trattamento riabilitativo prolungato
fino ad almeno un anno dall’ictus, dopo il quale il 68% dei pazienti che erano ancora
non deambulati a tre mesi dall’ictus, raggiunge un buon livello di autonomia
funzionale.
Nasce però a questo punto un contrasto tra l’esigenza etica di
trattare tutti coloro che possono recuperare e l’esigenza economica che impedisce di
trattare tutti indiscriminatamente.
In questi ultimi anni sono stati individuati alcuni indicatori
predittivi che, considerati nel loro complesso, ci possono aiutare
nell’identificazione dei pazienti con prognosi favorevole, anche in presenza di gravi
deficit motori.
Si tratta di variabili cliniche: assenza di incontinenza sfinterica,
di depressione, di aprassia o neglect; i dati di neuroimaging: assenza di ipoflusso
corticale o di diaschisi cerebellare; di dati neurofisiologici: limitata riduzione
dell’ampiezza dei PEM.
Bisogna quindi domandarsi quale trattamento riabilitativo sia più
adatto in questi pazienti. Purtroppo mancano in letteratura dati sull’efficacia delle
diverse metodiche riabilitative. In mancanza di ciò le uniche indicazioni terapeutiche
sono l’intensificazione dei trattamenti e la loro diversificazione, ponendo maggiore
attenzione alla riabilitazione cognitiva. Infine l’associazione del trattamento
farmacologico al trattamento riabilitativo sembra molto promettente, ma al momento
attuale, le indicazioni in letteratura sono ancora sporadiche.
NEUROLOGY
